問：行賄人的“不正當利益”如何追繳？

    答：中央紀委國家監(jiān)委與中央組織部、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進一步推進受賄行賄一起查的意見》明確，對于行賄所得的不正當財產(chǎn)性利益依法予以沒收，不正當非財產(chǎn)性利益要予以糾正。由于行賄行為的差異性，行賄人獲得的不正當利益也有多種表現(xiàn)形式。不正當利益如何認定，范圍包括哪些？筆者結(jié)合實踐談幾點體會。

    行賄人的不正當利益，是指行賄人通過給予國家工作人員財物，通過對方職務上的便利，為自己謀取的與法律法規(guī)、國家政策、行業(yè)規(guī)范、公平原則等不符的利益。對行賄人不正當利益追繳的規(guī)定，主要包括我國刑法第六十四條“犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠”；“兩高”《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十一條“行賄犯罪取得的不正當財產(chǎn)性利益應當依照刑法第六十四條的規(guī)定予以追繳、責令退賠或者返還被害人。因行賄犯罪取得財產(chǎn)性利益以外的經(jīng)營資格、資質(zhì)或者職務晉升等其他不正當利益，建議有關(guān)部門依照相關(guān)規(guī)定予以處理”；以及前述《關(guān)于進一步推進受賄行賄一起查的意見》中的有關(guān)規(guī)定。

    “不正當利益”的認定。哪些行為屬于不正當利益，決定了追繳的范圍。筆者認為應當從以下三個方面來把握。

    一是應當準確區(qū)分不正當利益與正當利益。正當?shù)睦娌粦斢枰允绽U，根據(jù)其主觀方面的不同包括兩種情形。一種情形是，行為人的目的是獲得正當?shù)睦?，譬如甲因?jīng)辦人員乙故意刁難，遲遲領(lǐng)不到其應當享受的補助金，而給予乙財物，希望乙能盡快發(fā)放。因該補助金系甲應得的合法利益，故即使乙構(gòu)成受賄罪，甲也不構(gòu)成行賄罪，相應的利益也不應追繳。另一種情形是，行為人不知其請托事項是否正當，或自認為是不正當利益，但客觀上其所獲得的利益屬正當利益。譬如丙希望自己的企業(yè)能獲得財政補貼，給予經(jīng)辦人員丁財物，但丁發(fā)現(xiàn)丙的企業(yè)已經(jīng)在財政補貼名單中，便按正常程序向丙的企業(yè)發(fā)放了資金，因丙客觀上未獲得不正當利益，根據(jù)主客觀相一致的原則，同樣不構(gòu)成行賄罪，所得利益也不應追繳。

    二是要全面把握“不正當”的內(nèi)涵。按照《解釋》第十二條規(guī)定，行賄人的不正當利益，既包括結(jié)果的不正當，即所謀取的利益本身違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策規(guī)定；也包括手段的不正當，即謀取的利益本身可能符合法律、法規(guī)、規(guī)章、政策規(guī)定，但國家工作人員是通過違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，為行為人提供的幫助或者方便條件。這兩類不正當利益，均應予以追繳。

    三是要注意索賄犯罪中的“不正當利益”。刑法第三百八十九條第三款規(guī)定“因被勒索給予國家工作人員以財物，沒有獲得不正當利益的，不是行賄”。所以，即使行為人是受國家工作人員勒索而給予財物，但如果事后接受國家工作人員利用職務上的便利謀取的不正當利益，筆者認為雙方即達成了行受賄合意，行為人具有了行賄犯罪的故意，構(gòu)成行賄罪，其所得利益同樣應予以追繳。

    不正當利益的范圍。刑法第六十四條規(guī)定的犯罪所得的追繳，與刑法所規(guī)定的罰金和沒收財產(chǎn)的概念不同，并非刑罰，不具有懲罰性，因此在追繳過程中，必須認真分析研判追繳的范圍，充分保障行賄人合法的人身和財產(chǎn)權(quán)益。

    行賄人因犯罪所獲得的利益類型多樣，既有財產(chǎn)性的，如獲得獎補資金、稅收返還、減免行政處罰金額等；也有資格性、條件性的，如獲得項目中標資格、取得學歷學位，加快行政審批等；亦有兩類相結(jié)合，如加快貸款審批發(fā)放進度、獲得與國有企業(yè)合作投資機會等?！督忉尅访鞔_了行賄的犯罪所得既包括不正當財產(chǎn)性利益，亦包括“經(jīng)營資格、資質(zhì)或者職務晉升等其他不正當利益”。因此，對行賄人不正當利益的追繳，既包括其因行賄犯罪直接或間接獲得的任何財產(chǎn)性利益，也包括因行賄犯罪而獲得的非財產(chǎn)性利益。

    對于不正當財產(chǎn)性利益，沒收的范圍應涵蓋直接和間接利益。實踐中，直接財產(chǎn)性利益的金額一般較易確定。間接財產(chǎn)性利益往往不易計算，如獲得工程建設(shè)資格后，行賄人通過行賄行為，在商業(yè)機會中獲得了排他優(yōu)勢，后通過正規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營、施工建設(shè)產(chǎn)生了財產(chǎn)性利益，或?qū)⑸鲜雠潘麅?yōu)勢混合自身合法收入用于投資、辦廠、理財、置業(yè)等行為，所獲得的收益屬于間接財產(chǎn)性收益。筆者認為，從加大對行賄犯罪的打擊力度、避免行賄人得利的角度而言，應在區(qū)分行賄人合理成本支出后，對其余所獲不正當利益及孳息予以追繳。

    對于不正當非財產(chǎn)性利益，如職務職稱、政治榮譽、經(jīng)營資格資質(zhì)、學歷學位等，要督促相關(guān)單位依照規(guī)定通過取消、撤銷、變更等措施予以糾正。但實踐中，此類利益往往情況復雜且具有無形性，認定處理的難度較大。筆者認為，對行賄人因行賄行為所獲得的非財產(chǎn)性利益，即使后續(xù)的行為是合法行為，原則上亦應“自始糾正”，如行賄人通過行賄行為獲取的入學、入伍、入職機會，即使后續(xù)通過正常的考試、提干、聘用等程序，獲取了學歷學位、職務崗位等資格，因其取得的機會屬于犯罪所得，故一般應予以取消、撤銷、糾正；同理，行賄人通過行賄行為獲得的職務任命、政治榮譽、經(jīng)營資格資質(zhì)等機會，即使其案發(fā)時已具備相應能力、資質(zhì)、資格等條件，鑒于其獲取機會的行為構(gòu)成犯罪，一般也應予以取消、撤銷、糾正。

（中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站）