問(wèn)：掩飾隱瞞貪賄犯罪所得是否構(gòu)成洗錢罪？

    答：實(shí)踐中，部分涉嫌貪污賄賂等犯罪的行為人在實(shí)施貪污受賄犯罪后，往往將贓款、贓物窩藏或轉(zhuǎn)換為金融票據(jù)、有價(jià)證券、購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品等支付結(jié)算方式進(jìn)行轉(zhuǎn)移，該行為是行為人對(duì)其犯罪所得及其收益的再處置，根據(jù)《刑法修正案（十一）》相關(guān)規(guī)定，該行為是一種自洗錢行為。但并不是行為人所有處置贓款、贓物的行為均構(gòu)成洗錢犯罪，為此，就如何把握和界定該行為是否構(gòu)成洗錢犯罪，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾方面入手。

    根據(jù)《刑法修正案（十一）》規(guī)定，實(shí)施包含貪污賄賂犯罪等七種上游犯罪在內(nèi)的獲得“黑錢”的行為人，如果自行將犯罪所得及其收益進(jìn)行“漂白”，掩飾、隱瞞了其犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)，其行為可單獨(dú)構(gòu)成洗錢罪。因此，在自洗錢行為入罪后，如何理解“為掩飾、隱瞞貪污賄賂犯罪等上游犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來(lái)源和性質(zhì)”，則成為認(rèn)定上游犯罪行為人是否構(gòu)成洗錢罪的關(guān)鍵。換言之，應(yīng)從行為人下游行為的主客觀方面加以判斷。

    首先，自洗錢行為人主觀方面應(yīng)為故意。上游犯罪行為人主觀上能夠認(rèn)識(shí)到其行為可掩飾、隱瞞犯罪所得的來(lái)源和性質(zhì)，具有洗錢犯罪主觀故意。雖然刑法刪除了洗錢罪“明知”的主觀內(nèi)容，但對(duì)于自洗錢行為人而言，毋庸置疑，其對(duì)自己犯罪所得的來(lái)源和性質(zhì)有明確認(rèn)知，無(wú)需證明，這是行為人對(duì)行為對(duì)象的明確認(rèn)知。那么，行為人能否認(rèn)識(shí)到其實(shí)施刑法規(guī)定的洗錢行為方式可以掩飾、隱瞞其犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)，是判斷上游犯罪行為人對(duì)其下游行為主觀上是否具有犯罪故意的關(guān)鍵。因此，自洗錢的犯罪故意應(yīng)是上游犯罪行為人能夠認(rèn)識(shí)到其下游行為會(huì)對(duì)上游犯罪所得及其收益進(jìn)行“漂白”。對(duì)貪賄犯罪行為人而言，其下游行為是否單獨(dú)構(gòu)成洗錢罪，關(guān)鍵是行為人主觀上是否存在對(duì)其上游犯罪所得及其收益進(jìn)行“漂白”的目的。然而，如果貪賄犯罪行為人的下游行為客觀上起到了掩飾、隱瞞其上游犯罪所得及產(chǎn)生收益的來(lái)源和性質(zhì)，但行為人主觀上對(duì)此完全沒(méi)有認(rèn)識(shí)，只是在上游犯罪完成后，對(duì)犯罪所得及其收益的占有、控制狀態(tài)的自然延續(xù)，理論上屬于不可罰的事后行為。在刑法條文沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，對(duì)行為人的該下游行為不應(yīng)也不能進(jìn)行刑法上的獨(dú)立評(píng)價(jià)，不能認(rèn)定行為人主觀上有掩飾、隱瞞其犯罪所得的意思，當(dāng)然也不能作為自洗錢行為予以單獨(dú)定罪。

    其次，自洗錢客觀方面必須獨(dú)立侵犯了金融管理秩序法益。自洗錢犯罪是獨(dú)立于上游犯罪以外的犯罪，其所侵害的法益大多已經(jīng)超過(guò)上游犯罪原本所侵害的法益，在破壞金融管理秩序方面呈現(xiàn)出新的危害性。如果行為人在上游犯罪保護(hù)范圍之外另行侵害了社會(huì)利益，就屬于再次實(shí)行，應(yīng)當(dāng)另行懲處。但并非所有對(duì)上游犯罪所得及其收益實(shí)施的掩飾、隱瞞行為都可以構(gòu)成自洗錢犯罪，如果上游犯罪的具體罪名已經(jīng)能夠全面準(zhǔn)確地對(duì)行為人進(jìn)行評(píng)價(jià)，即行為人后續(xù)行為所侵害的法益并未超過(guò)上游犯罪原本所侵害的法益，再對(duì)行為人以自洗錢犯罪論處，就可能導(dǎo)致刑法上的重復(fù)評(píng)價(jià)。對(duì)貪污賄賂犯罪而言，行為人貪污受賄后，將贓款、贓物轉(zhuǎn)換為金融票據(jù)、有價(jià)證券，購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品或者其他支付結(jié)算方式轉(zhuǎn)移資金，在客觀上就能實(shí)現(xiàn)資金混同，達(dá)到掩飾、隱瞞的目的，實(shí)現(xiàn)了贓款“由黑洗白”的過(guò)程，其行為完全符合洗錢的特征，理應(yīng)構(gòu)成洗錢犯罪。然而，如果行為人僅僅是對(duì)贓款、贓物進(jìn)行窩藏、物理性的轉(zhuǎn)移或?qū)?shí)物型違法所得的使用，此時(shí)行為人后續(xù)的轉(zhuǎn)移或使用行為并不涉及對(duì)贓款、贓物的“漂白”，即并未改變相關(guān)贓款、贓物的來(lái)源及性質(zhì)，客觀上也不會(huì)對(duì)金融管理秩序產(chǎn)生危害，因此行為人不構(gòu)成自洗錢犯罪。

    再次，實(shí)踐中還會(huì)遇到貪賄犯罪行為人在其犯罪所得尚未實(shí)際控制的情況下，為掩飾、隱瞞犯罪所得而提前準(zhǔn)備銀行賬戶、理財(cái)賬戶或做其他足以改變上游犯罪所得來(lái)源和性質(zhì)的準(zhǔn)備，有觀點(diǎn)認(rèn)為該行為也構(gòu)成洗錢犯罪（未遂）。筆者對(duì)此并不認(rèn)同，筆者認(rèn)為，自洗錢應(yīng)以上游犯罪成立且產(chǎn)生犯罪所得為前提，如果上游犯罪不成立或者尚未產(chǎn)生犯罪所得，則無(wú)“錢”可“洗”，不宜評(píng)價(jià)為洗錢犯罪。因此，在受賄犯罪未遂的狀態(tài)下，即使受賄人已經(jīng)著手對(duì)將來(lái)可能獲得的受賄款進(jìn)行后續(xù)控制而采取掩飾、隱瞞的準(zhǔn)備行為，因其對(duì)象不能犯，也就不能進(jìn)入洗錢罪評(píng)價(jià)范圍之中，僅構(gòu)成上游受賄犯罪（未遂）。

    因此，在處理貪污賄賂案件過(guò)程中，對(duì)發(fā)現(xiàn)的行為人實(shí)施的自洗錢行為，應(yīng)從其主客觀等因素綜合論證其行為是否構(gòu)成洗錢犯罪。對(duì)構(gòu)成洗錢犯罪的，一般應(yīng)當(dāng)對(duì)其以上游貪污受賄犯罪與洗錢罪數(shù)罪并罰論處。但需要注意的是，如果行為人掩飾、隱瞞犯罪所得的行為并不同時(shí)具備上述因素，則該行為應(yīng)被上游犯罪所吸收，并不單獨(dú)構(gòu)成洗錢罪，一般應(yīng)當(dāng)對(duì)行為人以貪污或受賄犯罪一罪處斷。

（來(lái)源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站）