問：監(jiān)察指定管轄應注意什么？

    答：監(jiān)察法第十七條第一款規(guī)定，“上級監(jiān)察機關可以將其所管轄的監(jiān)察事項指定下級監(jiān)察機關管轄，也可以將下級監(jiān)察機關有管轄權(quán)的監(jiān)察事項指定給其他監(jiān)察機關管轄?！边@在法律層面規(guī)定了監(jiān)察機關指定管轄權(quán)。監(jiān)察法實施條例第四十八條進一步細化了指定管轄案件類型、指定關系的審批和報備程序，同時明確了“雙審理”等工作要求，但對于指定管轄案件查辦在操作層面沒有作出細化規(guī)定。筆者立足現(xiàn)有規(guī)定及精神要求并結(jié)合工作實踐，對監(jiān)察指定管轄案件相關問題予以梳理，以期為查辦監(jiān)察指定管轄案件提供參考。

    監(jiān)察指定管轄的類型。從指定原因看，監(jiān)察法實施條例第四十八條已經(jīng)有明確規(guī)定，即管轄有爭議的、指定管轄有利于案件公正處理的、下級監(jiān)察機關報請指定管轄的以及其他有必要指定管轄的，內(nèi)容明確具體，沒有爭議。從指定內(nèi)容看，監(jiān)察指定管轄可以分為兩類：一是政務單指定，即只將被調(diào)查人涉嫌職務違法、職務犯罪的問題指定其他監(jiān)察機關管轄，涉嫌違紀問題仍按照紀檢機關監(jiān)督權(quán)限管轄；二是黨紀政務雙指定，即將被審查調(diào)查人涉嫌違紀、職務違法和職務犯罪的問題全部指定其他紀檢監(jiān)察機關管轄。

    監(jiān)察指定管轄案件的審查調(diào)查模式。根據(jù)指定管轄的內(nèi)容不同，指定管轄案件的審查調(diào)查模式也有所不同。黨紀政務雙指定案件審查調(diào)查主體只有被指定單位一個，責任不會產(chǎn)生爭議。政務單指定案件的審查調(diào)查工作，涉及原管轄單位（審查違紀問題）和被指定單位（調(diào)查職務違法、職務犯罪問題），這類案件的審查調(diào)查模式主要有兩種。一是分別調(diào)查，即原管轄單位審查違紀問題，被指定單位調(diào)查職務違法、職務犯罪問題，互相不交叉。此種模式分工具體，責任明確，但在實踐中，很多違紀問題其實也涉嫌職務違法，只是評價的角度和依據(jù)不同，如果兩個單位同時審查調(diào)查，會有重復勞動，浪費辦案資源，不是最佳的辦案模式。二是聯(lián)合審查調(diào)查。由原管轄單位、被指定單位共同派員成立聯(lián)合審查調(diào)查組，同時開展紀律審查和監(jiān)察調(diào)查工作，最終形成一份報告，這樣可以實現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補，達到事半功倍的效果，這也是實踐中采用比較多的方式。

    監(jiān)察指定管轄案件的審理。監(jiān)察法實施條例第一百九十九條規(guī)定，被指定單位對案件進行審理后，有管轄權(quán)的單位在作出政務處分前應當進行審理，這就是所謂的“雙審理”。在監(jiān)察法實施條例提出“雙審理”的工作要求后，對于原管轄單位的第二次審理是實體審還是程序?qū)?，存在不同意見。一種意見認為原管轄單位沒有參與調(diào)查工作，沒有與被調(diào)查人接觸過，如果直接依據(jù)被指定單位移交的材料給予被調(diào)查人處分，存在案件質(zhì)量隱患，因此原管轄單位需要對全案再次進行實體審理，通過閱卷、審理談話，室務會討論，再提出處置意見上會研究。另一種意見認為，被指定單位的第一次審理是嚴格按規(guī)定執(zhí)行的，如果原管轄單位的第二次審理再次全面審核，相對于被指定單位的審理工作就屬于一次重復勞動，不僅耗時較長，又浪費辦案資源，降低了案件的綜合效果。筆者贊同第二種觀點，原管轄單位的第二次審理更多的應該是程序?qū)?，一審辦案過程中有無程序違規(guī)，如應當報批而未報批的；二審處分檔次是否恰當，審核被指定單位提出的處置建議是否與本地、本部門的政治生態(tài)相適應，在本地、本部門是否能夠達到量紀平衡，實現(xiàn)“三個效果”的統(tǒng)一。

    需要說明的是，如果原管轄單位在案件材料中能夠明顯看出被調(diào)查人對認定事實有不同意見，且有一定證據(jù)支持，但被指定單位在調(diào)查過程中沒有給予說明的，原管轄單位首先需要與被指定單位進行溝通，了解更多案件情況，如果經(jīng)溝通后認為確有必要的，原管轄單位應當對案件進行實體審理，全面審核事實證據(jù)，確保案件質(zhì)量過硬。

其他需要研究的問題。1、如何中止黨員權(quán)利。黨紀處分條例第三十條規(guī)定，黨員被依法留置、逮捕的，黨組織應當按照管理權(quán)限中止其表決權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)等黨員權(quán)利。但如何中止黨員權(quán)利，沒有具體細化的工作規(guī)范，各地做法不盡相同。對于非指定管轄案件，一般是在紀檢監(jiān)察機關報請同級黨委批準采取留置措施時，同時報請批準中止黨員權(quán)利。但對于指定管轄案件，被指定單位與被留置人的主管單位黨組織之間沒有直接的關系，無法履行請示手續(xù)。對此類案件如何中止黨員權(quán)利，筆者認為有兩種方式，一是自上而下指定管轄的案件，可以由被指定單位向上級紀檢監(jiān)察機關提出中止黨員權(quán)利的建議，上級紀檢監(jiān)察機關報請同級黨委批準后，作出中止黨員權(quán)利的決定；另一種是管轄權(quán)平行轉(zhuǎn)移的案件，可以由被指定單位向原管轄的紀檢監(jiān)察機關提出中止黨員權(quán)利的建議，由原管轄單位報同級黨委批準后，作出中止黨員權(quán)利的決定。

    2、同案人員如何處理。根據(jù)監(jiān)察法第二十二條第二款規(guī)定，對涉嫌行賄犯罪或者共同職務犯罪的涉案人員，監(jiān)察機關可以采取留置措施。在指定管轄案件中，被指定單位對于關聯(lián)人員是否可以直接立案調(diào)查并采取留置措施，同樣存在分歧，一種意見認為，監(jiān)察法第二十二條并沒有明確是自辦案件還是指定管轄案件，那么此規(guī)定就應該適用于全部案件，被指定單位對涉案人員可以直接立案調(diào)查并采取留置措施；另一種意見認為，指定管轄案件的調(diào)查權(quán)來源于指定機關，并不天然賦予被指定單位對其他涉案人員的調(diào)查權(quán)，因此對于涉案人員需要立案調(diào)查時，需要報請指定機關重新指定管轄。筆者認為，在指定管轄案件中，對于涉案人員的調(diào)查權(quán)應當區(qū)分不同人員，采取不同的方式處理。如果涉案人員是非公職人員，筆者認為可以依照監(jiān)察法第二十二條規(guī)定，由被指定單位直接立案調(diào)查并采取留置措施；如果涉案人員是公職人員，如被指定機關無監(jiān)察管轄權(quán)，應當報請指定機關進行指定管轄，待批準后，方可對涉案人員立案調(diào)查并采取留置措施。

（來源：中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站）