問：查辦賄賂款由行賄人代管的案件需注意什么？

    實(shí)踐中，受賄人將賄賂款交由行賄人代為管理的案件（以下簡稱“代管”案件）日益增多，不僅增加了調(diào)查難度，也為準(zhǔn)確指控犯罪帶來障礙。本文從定性分析、證據(jù)收集、與“約定受賄”的區(qū)別等方面梳理出辦理“代管”案件需要注意的事項(xiàng)。

    定性的實(shí)務(wù)分析。實(shí)踐中，常見的“代管”案件主要表現(xiàn)為行受賄雙方達(dá)成行受賄合意后，行賄人根據(jù)受賄人的安排，不實(shí)際支付賄賂款，而是出借、投資給行賄人或行賄人的相關(guān)企業(yè)，或者以行賄人的名義出借、投資給其他個(gè)人或單位，從而營造未“支付”賄賂款的表象。

    對于“代管”案件是否成立受賄既遂，關(guān)鍵在于探討賄賂款是否被受賄人完成“收受”。筆者認(rèn)為，一方面，由于賄賂款系根據(jù)受賄人的安排做出的處分，無論是處分給行賄人還是以行賄人的名義處分給第三人，均體現(xiàn)了受賄人的意志，是受賄人支配賄賂款的表現(xiàn)形式；另一方面，此種情況下，賄賂款雖然未發(fā)生轉(zhuǎn)移給受賄人這一過程，但由于受賄人的支配行為，賄賂款實(shí)際已經(jīng)脫離行賄人的控制，視為受賄人取得財(cái)物后的進(jìn)一步使用與處分。基于以上理由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為“代管”案件已經(jīng)完成“收受”，一般成立犯罪既遂。

    證據(jù)的收集重點(diǎn)。對于“代管”案件，由于未實(shí)際持有賄賂款，受賄人極易以此作為辯解理由。因此，有必要對證據(jù)收集予以重點(diǎn)關(guān)注。

    其一，注重將心理狀態(tài)“言詞化”。通常情況下，行受賄的完成是經(jīng)過一系列主觀心理變化和客觀外在行為逐步實(shí)現(xiàn)的。因此，在訊（詢）問筆錄中準(zhǔn)確記錄行受賄雙方在實(shí)施犯罪期間既想收送財(cái)物，又要設(shè)計(jì)“假象”逃避調(diào)查的主觀心理漸次展示出來，對于印證“代管”的合理性、邏輯性有較大意義，有利于增強(qiáng)審理部門、司法機(jī)關(guān)辦理“代管”案件時(shí)的內(nèi)心確信。

    其二，注重將代管原因“證據(jù)化”。通常情況下，受賄人將賄賂款交行賄人代管是為了逃避調(diào)查，此時(shí)，有必要收集受賄人曾被信訪舉報(bào)、談話函詢、立案審查等相關(guān)證據(jù)，佐證受賄人逃避調(diào)查的動機(jī)。另外，還可適當(dāng)調(diào)取受賄人家庭財(cái)務(wù)狀況，以補(bǔ)強(qiáng)印證受賄人確無使用賄賂款的緊急必要。例如，在查辦案件過程中，發(fā)現(xiàn)受賄人急缺200萬元資金買房，那么此時(shí)仍然認(rèn)定其將收受的100萬元交行賄人代管就存在合理懷疑。

    其三，注重將賄賂款控制“客觀化”。在查辦“代管”案件時(shí)，受賄人是否實(shí)際控制賄賂款絕不能僅以行受賄雙方言詞交代作為認(rèn)定依據(jù)，還應(yīng)當(dāng)調(diào)取受賄人控制賄賂款的客觀證據(jù)，如相應(yīng)的代管協(xié)議、記賬憑證，變相出借或投資合同，定期告知或支付借款利息、投資利潤，以及安排行賄人使用賄賂款的電子數(shù)據(jù)或證人證言等。

    其四，注重將賄賂款管理“特定化”。賄賂款屬于種類物，在辦理“代管”案件時(shí)，如何與行賄人個(gè)人財(cái)產(chǎn)區(qū)分開，體現(xiàn)受賄人實(shí)際控制該筆財(cái)物，對于認(rèn)定事實(shí)尤為重要。因此，在收集證據(jù)時(shí)，應(yīng)注意收集賄賂款“特定化”管理的證據(jù)，如單獨(dú)設(shè)立的賬戶、安排財(cái)務(wù)人員單獨(dú)管理的賬目資料及相關(guān)管理人員證言。如不存在單獨(dú)管理，應(yīng)由行受賄雙方交代清楚如何保障受賄人實(shí)際控制賄賂款，查明行賄人是否有隨時(shí)交付賄賂款及其孳息的財(cái)務(wù)能力。

    與“約定受賄”的性質(zhì)區(qū)別。實(shí)踐中，除了上述“代管”案件外，還經(jīng)常遇見“約定受賄”的情形，即行受賄雙方就賄賂金額達(dá)成一致后，由行賄人代為保管賄賂款，直至案發(fā)時(shí)受賄人仍未支取。對于“約定受賄”，由于僅就賄賂款達(dá)成代為“保管”的合意，并沒有產(chǎn)生代為“管理”的處置，因此，一般宜認(rèn)定為犯罪未遂，理由如下。

    其一，行受賄雙方雖然就賄賂金額達(dá)成一致，但由于賄賂款既未支付給受賄人，也未根據(jù)受賄人的意志做出處分，實(shí)際上沒有脫離行賄人的占有，受賄人自始至終未取得該賄賂款的控制權(quán)。

    其二，對于收受房產(chǎn)、車輛的案件，僅達(dá)成受賄合意而未實(shí)際控制房產(chǎn)、車輛的，實(shí)踐中一般以犯罪未遂處理。據(jù)此，收受作為特定物的房產(chǎn)、車輛還需以實(shí)際控制作為既遂要件，收受作為種類物的賄賂款更需要取得實(shí)際控制，而不是單純的達(dá)成約定。

    其三，根據(jù)《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》規(guī)定，國家工作人員與請托人依據(jù)事先約定，離職后收受財(cái)物的，成立受賄既遂。該《紀(jì)要》認(rèn)為，國家工作人員離職前雖有約定，但未取得財(cái)物的，仍屬犯罪未遂。對此，我們認(rèn)為這一觀點(diǎn)同樣適用于“約定受賄”，即不僅要事先約定，還要實(shí)際取得財(cái)物，否則，只能按照犯罪未遂處理。

（來源：中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站）