證據(jù)是認定案件事實的依據(jù)，是保障案件質量的生命線。2021年9月20日起施行的《中華人民共和國監(jiān)察法實施條例》（以下簡稱《監(jiān)察法實施條例》）第四章專節(jié)規(guī)定了“證據(jù)”，進一步細化了監(jiān)察法有關證據(jù)的規(guī)定，也有效銜接了刑事訴訟法。隨著各級紀檢監(jiān)察機關深入學習《監(jiān)察法實施條例》，一些網(wǎng)友就職務犯罪調查取證工作通過網(wǎng)站后臺提出了不少問題。記者從中選取一些有代表性的問題，采訪了長期致力于職務犯罪調查取證和證據(jù)審查研究的中國人民大學犯罪與監(jiān)獄學研究所研究員、中央民族大學法學院副教授李揚。

    問：在客觀證據(jù)與言詞證據(jù)發(fā)生矛盾時，是否就可以認定客觀證據(jù)優(yōu)于言詞證據(jù)？

    李揚：當客觀證據(jù)和言詞證據(jù)之間發(fā)生矛盾時，從證據(jù)法理論視角分析，通常會認為客觀證據(jù)要優(yōu)于言詞證據(jù)。比如在某受賄案件中，行賄人陳述其是2012年春節(jié)前往某地址給被調查人送錢送物。經(jīng)過調查，這個地址確實是受賄人的居住地址，而且是單位分配給領導干部的居住地址。然而隨著調查工作的深入開展，辦案人員發(fā)現(xiàn)了一份書面文件，該文件是當時單位統(tǒng)一為各領導干部分配住房進行裝修的進度報告，在這份文件中顯示這批住房是2012年4月才開始裝修，在此之前都是毛坯房，被調查人基本不可能入住。這里就出現(xiàn)了行賄人的言詞證據(jù)與辦案人員發(fā)現(xiàn)的客觀證據(jù)之間的矛盾。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，單位的書面文件的證明效力顯然高于行賄人的證言，所以可以認定行賄人的證言是虛假的。

    但是，客觀證據(jù)并不一定總是優(yōu)于言詞證據(jù)。我再舉一個例子。在某受賄案件中，行賄人陳述，在某建筑工程項目上，受賄人一方利用職務便利，幫助行賄人一方?jīng)]有經(jīng)過招投標程序就直接承包了工程。但是在調查人員調取工程文件和施工合同時發(fā)現(xiàn)，這個工程項目存檔中有完整的招投標文件、流程、中標通知書等等。施工合同的簽訂也顯示是通過招投標方式獲取的。這里也出現(xiàn)了言詞證據(jù)和客觀證據(jù)高度矛盾的地方。但這個案件經(jīng)過向其他參與投標的企業(yè)了解情況后發(fā)現(xiàn)，這些招投標文件和資料恰恰是當時行受賄雙方為了規(guī)避和掩蓋犯罪真相而聯(lián)合制造存檔的。那么在這個案件中，就不能簡單地按照客觀證據(jù)優(yōu)于言詞證據(jù)的證據(jù)審查判斷規(guī)則來認定。

    所以，對于言詞證據(jù)與客觀證據(jù)出現(xiàn)的矛盾，我們要考慮二者產生矛盾的核心因素、是否能夠做出合理解釋。如果確實無法做出合理的解釋，那么按照有利于被調查人的監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法基本原則，應當作出有利于被調查人的取舍。

（來源：中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站）